Как мы видели, оригиналы историй о Граале содержат множество данных об истинном характере реликвии: тех, кто ищет ее, называют «крещеными людьми», а не христианами, они встречают крест в лесу и побивают его палками, — наиболее очевидное — реликвия представлена бородатой головой на блюде.
Но есть еще кое-что, и этот случай может служить примером вдохновляющего явления, которое иногда посещает отчаявшегося исследователя, — неожиданное открытие новой интереснейшей информации. Во время короткого перерыва в Гластонбере в 2002 году меня познакомили с Юрием Дейчем, исследователем эзотерики и одаренным художником, который поделился со мной своими открытиями в отношении историй о Граале.
Вдохновленный трудами энциклопедиста XIX века преподобного Сабина Баринг-Гоулда на тему легенд Грааля, Юрий отметил, что он защищает истории Вольфрама фон Эшенбаха и Кретьена де Труа против обвинения в заимствовании из более раннего источника VIII века, «Красной книги Хергеста» (Llyfr Coch Hergest), сборника традиционных уэльских легенд. Однако этот источник мог принести и разочарование, поскольку романы XII века Вольфрама и Кретьена могли оказаться более ранними текстами. Однако Юрий независимо от других сделал открытие, которое, казалось, поддерживает теорию Баринг-Гоулда: в Британском музее есть артефакт VIII века, известный как «шкатулка Франкса» (названный так по имени сэра Аугуста Франкса, который подарил ее музею) — небольшая шкатулка из китовой кости, покрытая англосаксонскими руническими знаками и резанными по кости сценами на библейские и саксонские/нордические темы. Руны представляют собой надписи на старом нотумбрианском англосаксонском и на латинском языках, но на одной стороне шкатулки имеется зашифрованный текст без гласных, который не поддается усилиям ученых. Юрий пишет:
«На задней стороне шкатулки изображено разграбление Храма римлянами, а в углу небольшой человечек показывает римлянам предмет, похожий на чашу. Руническая надпись гласит: «Здесь бьются Тит и евреи. Здесь жители бегут из Иерусалима». Отдельное слово означает «Судный день», а другое — «Заложник...»
На передней части шкатулки изображены киты (она сделана из китовой кости), а также поклонение волхвов и сцена из скандинавской легенды со знаменитым Элвином-кузнецом, Вейландом, работающим в своей кузне. Как указывает Юрий, «...орнамент этой шкатулки отличается продуманностью. На ней нет никаких случайных изображений». Мифический кузнец изготавливал священные реликвии и магические артефакты, которые имеют здесь особое значение, поскольку у его ног лежит обезглавленное тело. Юрий так описывает эту сцену:
«В одной руке Вейланд держит в больших кузнечных клещах голову обезглавленного человека, и, что самое интересное, в другой руке Вейланд держит нечто, похожее на чашу, точную копию той, что держит небольшая фигурка в Иерусалимском храме... Более того, ученые предположили, что Вейланд изготавливает ритуальный сосуд для питья из черепа обезглавленного человека...»
Юрий обобщает свою наводящую на размышления находку:
«На передней части шкатулки Франкса мы видим Рождество Христово и «Ангела» Вейланда, изготавливающего магический сосуд для питья из человеческого черепа; на противоположной стороне шкатулки изображена фигура человека, которого отпускают из Иерусалимского храма с тем же самым магическим сосудом. В «Персивале» Кретьена де Труа говорится, что Грааль — это чаша, в которую Иосиф Аримафейский собрал кровь Христа. В «Передуре» и «Красной книге Хегеста» Грааль — не чаша, но отрубленная голова на блюде; и если Сабин Баринг-Гоулд прав, то создание «Передура» относится к тому же времени, что и шкатулка Франкса. Говорят, что рыцари тамплиеры были хранителями Грааля. Их также обвиняли в поклонении «голове». Может быть, и то, и другое правда, и Грааль является и чашей, и головой — ритуальным со судом для питья, изготовленным из человеческого черепа силами ангела Эдвина?»
И, разумеется, «сила ангела Эдвина» может быть духом самого Иоанна, который силой магии Иисуса ему подчинился — во всяком случае, во мнении людей. Может последовать возражение, что шкатулка Франкса — работа по сути христианская с изображением сцены Святого Рождества, но даже здесь возможна связь с иоаннитами, поскольку теперь признано некоторыми учеными, что массии иоаннитской литературы — песни, гимны и, возможно, даже Евангелия — был либо уничтожен последователями Иисуса, либо использован как основа для некоторых главных эпизодов в Новом Завете.
Некоторые источники были полностью заимствованы, изменено только имя главного героя, и, таким образом, рождество Иоанна стадо Рождеством Иисуса, а его царская родословная была присвоена себе претендентом на роль Христа, тогда как Ирод отдал приказ уничтожить ни в чем не повинных детей в попытке уничтожить Иоанна. Даже слова его матери Елисаветы о том, что она беременна в престарелом возрасте — «Моя душа величает Господа и мой дух возрадовался в Боге моем Спасителе» — стали «Магнификатом» Марии, молитвой, произнесенной для усиления чуда непорочного зачатия. Можно предположить, что оригинальная «литература Иоанна» стала тем, что называют Евангелием от Иоанна (считается, что совпадение имен случайное, хотя это может указывать на то, что Иоанн был учеником Крестителя). Как пишет иемецкий религиовед Рудольф Балтманн, эти «откровения» были, «как полагают, в оригинале документами последователей Иоанна, и в них Иоанну отводилась роль Искупителя, посланного из мира Света. Следовательно, существенная часть Евангелия от Иоанна была сначала не христианской... но появилась в результате переделки предания о Крестителе».
Осознание того, что Евангелие от Иоанна (Крестителя) превратилось в книгу Нового Завета, в некоторой степени объясняет, почему часто кажется, что в Священном Писании были два Мессии: один, жесткий лидер культа с проповедью, требующей отречения от семьи и ненависти к родным, с презрительным проклятием свиньям и смоковницам, и другой, призывающий к прощению, братской любви и самопожертвованию. Возможно, авторы Евангелий, составлявшие тексты в конце I века, понимали, что у них слишком мало данных о реальном Иисусе, и просто заимствовали ряд эпизодов из литературы об Иоанне, чтобы произвести впечатление на читателей. (Предположительно, до того как были сожжены и спрятаны их источники.) Для тамплиеров-иоаннитов и мандеев не составляло труда определить, какому «Христу» какие слова принадлежат.
Но даже если мы многие века поклоняемся не тому Христу, это не объясняет, почему Мария Магдалина — равно любимая еретиками, обожающими Крестителя, — была в столь близких отношениях с тем, кто взбунтовался против него (или хуже). Здесь мы снова вступаем на путь предположений, поскольку можем быть обмануты как гностиками, так и Церковью. Хотя Магдалина изображена как Апостол Апостолов и действует как непоколебимый последователь проповеди Иисуса, следует помнить, что все другие Евангелия были написаны без прямых знаний о реальной женщине. Авторы не знали о той драме, которая разыгралась между двумя соперничающими культами Иисуса и Иоанна. (В конечном итоге, Иисус победил, и все следы «правления» Иоанна были уничто жены или превращены в версию событий, изложенную в Новом Завете.) Для гностиков, как и для ортодоксальных христиан, Иисус был истинным Христом и, следовательно, Мария была его преданной ученицей-последовательницей, даже если она и была его любовницей или жрицей, проводившей с ним обряды сексуального посвящения. Такое толкование тоже может оказаться серьезным искажением реальных обстоятельств.
Предполагается, что она прибыла в Галлию и проповедовала учение Иисуса, но, как мы видели, странно, что она продолжала оставаться в безопасности после проповеди на ступенях Храма Дианы в Марселе. Не проповедовала ли она на самом деле свое собственное учение, в котором Иисус был едва упомянут? Не собиралась ли эта «жрица» из стран отдаленных вдохнуть новую жизнь в устоявшийся культ поклонения Богине?
В своей книге «Святая Кровь и Святой Грааль» Бейджент, Ли и Линкольн выдвинули гипотезу, что «sangreal» следует читать «sang real», или царская (королевская) кровь, линия священных королей, ведущая свою родословную от Марии Магдалины и Иисуса Христа. Но предполагаемые защитники этой версии, Братство Сиона, мандеи, иоанниты, никогда не поддерживали никакой связи с Иисусом. Если почитается какая-то предполагаемая наследственная линия крови (и в еврейской, и в египетской культурах «сила» нисходит по женской линии), то это связано с ее, но никак не с его участием. Она — представительница Исиды, богини любви и магии, которая наделяет властью священного бога-царя. Почему она должна пресмыкаться перед мужчиной, которого она помазала, и пропагандировать его учение, а не их общую веру в Богиню?
Разумеется, Исида — это только половина вечного божественного уравнения, поскольку все могущественные богини древности были сбалансированы равной и противоположной мужской энергией в виде бога. Принято, даже среди ревизионистов и неоязычников, что «богом» Магдалины был Иисус. Ну а если она видела его насквозь с его показухой и черной магией? В «Тайной вечере» Леонардо да Винчи она отклоняется от Иисуса так далеко, как только возможно, что говорит о глубоком расхождении между ними, тогда как апостол Петр отрезает ей голову своей ладонью, а другой апостол делает перед лицом Иисуса «жест Иоанна» с недвусмысленной наглостью, возможно даже, в спокойном гневе, как будто говоря: «Помни, что ты сделал с Иоанном Крестителем...»
Возможно, в конечном итоге, супругом Магдалины был не Иисус, а Иоанн. Здесь прослеживается четкий намек на миф об Исиде: в Абидосе в Древнем Египте лежала голова бога Осириса, которая мистически общалась с верующими в него... А что, если даже альтернативные авторы связывали Магдалину не с тем Христом?
Если Магдалина и ее окружение сознательно — или даже бессознательно — разыгрывали миф об Исиде и Оси рисе, то есть поразительное подобие между их действиями и деяниями главных участников древней истории. Осирис — брат и муж Исиды — убит злодеем Сетом, разрублен на куски, причем голова оказалась в Абидосе. После того как Исида собрала куски тела, магически воссоединила их и родила бога Гора, она шокировала окружающих, вступив в связь с Сетом, хотя ее мотивом могло быть установление полной власти над убийцей мужа. А что, если Магдалина вступила в связь с Иисусом, чьи последователи сумели организовать казнь Крестителя? Исходя из предположения, что, может быть, он не умер на кресте, она предоставила его своей судьбе, когда он оправился от ран, полученных на кресте, и бежала во Францию? Не была ли Магдалина не христианкой по Иисусу, но христианкой по Крестителю?
Так же, как нам известно, что «литература Иоанна» была заимствована для Нового Завета в качестве истории Иисуса, возможно, и любовь Магдалины к Христу — какой полезный термин для прикрытия — была заимствована, и тамплиеры узнали, что Христом был совсем другой человек...
Здесь ни в чем нет твердой уверенности, но много предположений, которые внезапно возникают, как только человек освобождается от шор христианского мифа. Разумеется, Магдалина могла быть просто жрицей при Христе для исполнения обрядов священного сексуального посвящения и никогда не имела с ним никаких личных контактов, кроме помазания, — гностики и еретики могли подхватить ложные слухи о характере их отношений. Или же она могла любить Иисуса в той же степени, как он был очарован ею, и даже иметь ребенка или детей от него, но что-то, сделанное Иисусом или сказанное им, заставило ее усомниться в нем и уйти. Представляется вероятным, что это могла быть его причастность к смерти Крестителя при подозрительных обстоятельствах.
Хотя в Новом Завете нет и намека на то, что Креститель и черная жрица когда-либо встречались, есть ощущение, что авторы Евангелий пытаются всячески из бегать того, чтобы у читателя возникла мысль об их связи, вероятно, через Вифанию, сцену помазания и ритуал воскресения Лазаря.
Заметим, что в отношении Вифании наблюдается постоянная уклончивость — например, ее называют «некая деревня» — может быть, потому, что семейство из Вифании было каким-то образом связано с Крестителем, возможно, что даже родством. (Если они были близкими родственниками, то и он мог быть чернокожим...) Вифания могла быть центром мандейских ритуалов, а мандеи видели в Иисусе бунтовщика против Иоанна. В этом контексте интересно высказывание Барбары Д. Уокер: «Во многих ранних обществах старого царя убивал молодой царь, обычно называемый «сыном», хотя он мог и не быть его кровным родственником». Был ли Иоанн убит, чтобы освободить место для нового Царя? Из этого следует возможное радикально новое толкование многих пассажей Нового Завета, когда Иисус говорит: «Я и Отец есть одно целое», или же, более точно:
«Никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне, знаете Его и видели Его.
...Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самим делам...»
Мы показали, что народ — и даже Ирод — думал, что Иисус мог творить чудеса, потому что «владел духом» Иоанна Крестителя, а в данном случае Иисус хвастает, что он и «Отец» есть единое целое, предлагая в качестве доказательства чудеса. Не ссылался ли тем самым Иисус на свою магическую связь с духом Крестителя? Интересно, что он говорит «отныне... вы знаете его», как будто был какой-то особый ритуал, которым отмечен переход «Отца» в его собственное тело и душу. (Интересно также отметить, что Иисус использует термин «Авва» для слова «Отец», что является признаком особо тесных и фамильярных отношений — эквивалент современного обращения «Папа».)
Была ли смерть Крестителя в темнице Ирода ритуальным убийством, предназначенным для завершения «правления одного «царя» и возвещения о начале правления следующего? Не забывайте о заколдованной голове, которая, как верили, содержит его порабощенную душу, источник чудовищно большой власти — вероятно, дающей ее владельцу возможность того, что ему «будут поклоняться как богу». Современному человеку все это может казаться фантастикой, но не людям того времени и того места, не, гораздо позже, тамплиерам. Для них все это было полно реального смысла, хотя некромантия приводила многих из них в ужас.
Юрий Лейч предложил возможный сценарий того, как голова Иоанна — имевшая магическую силу — могла стать легендарным Граалем. Он пишет интригующе:
«Предположим, что Ирод настолько боялся популярности Иоанна Крестителя, что убил его (как то и было, судя по Иосифу Флавию). Предположим, Ирод сохранил у себя голову Иоанна Крестителя, чтобы «управлять» духом Иоанна, тем самым лишив его последователей возможности восстать.
Предположим, что Иоанн Креститель уже давно был мертв и обезглавлен до того, как Саломея (симпатизировавшая Иисусу) попросила голову Иоанна, которой владел Ирод, на блюде... Царь обещал Саломее все, «вплоть до полцарства», но с огромной неохотой отдал ей голову Иоанна.
Предположим, что Саломея затем отдала «голову на блюде» Иисусу, который завоевал популярность, а Ирод боялся, что он и есть реинкарнация Иоанна. (Может быть, «реинкарнация» всего лишь неправильный перевод с еврейского, может быть, Ирод боялся, что Иисус владеет духом Иоанна через владение его головой.)
Самый старый роман о Граале, «Высокая история Святого Грааля», написанный в Гластонбери около 1200 го да, основан на более древней, ныне утраченной латинской истории Грааля. (Шкатулка Франкса попала в Гластонбери, где она принадлежала аббату Генри де Буа, «человеку, который знал все истории о Святом Граале, знал больше, чем кто либо еще»; и у него была обширная библиотека, на основе которой была написана книга «Древ ности Гластонбери», самая первая книга, где приведена история Святого Грааля Иосифа Аримафейского.)
В «Высокой истории» Грааль именуется «самым святым сосудом» (не чаша, но глубокое блюдо, которое, согласно «Высокой истории», было использовано Иисусом и его учениками во время Тайной вечери). Не могла ли это быть голова Иоанна?
Грааль (во Франции точно) — это общая миска для совместного обеда, в которую каждый макает куски хлеба в соус, когда ест мясо. Иисус сказал: «Это мое тело... это моя кровь»!
Вне сомнения, особое подчеркивание в Библии того факта, что падчерица Ирода попросила голову Иоанна на блюде, может свидетельствовать о том, что голову использовали для магии, в обстановке увлечения которой жили в то время Иоанн, Иисус и Магдалина. У современного человека такой сценарий вызывает отвращение, и христиане реагируют на такое предположение как на нечто тошнотворное, но следует помнить, что даже римляне придерживались того же мнения в отношении каннибализма и вампиризма, чем является поедание тела и крови Иисуса. (Католики до сих пор верят, что освященный хлеб буквально представляет собой плоть Христа, а вино — его кровь через чудо — и, можно сказать, высокую магию.) Конечно, когда испанцы обращали атцеков в христианство, никаких проблем не возникло, поскольку те давно пили кровь во время языческих ритуалов.
Если Иисус каким-то образом завладел головой Иоанна, изъяв ее из дворца Ирода — или даже, по словам Дейча, из его личного владения, — он вряд ли удовлетворился просто любованием своим приобретением. То были дни магии, и герои того времени думали в свете магии, особенно в том случае, как утверждается в Талмуде, если Иисус сам был подготовленным египетским магом. Голову следовало использовать во славу и для обретения власти ее владельцем. И традиционно Грааль хранили и оберегали женщины...
Еретики, видимо, верили, что Магдалина была хранителем головы, защитницей Грааля, каковой считали ее и тамплиеры. Но предположение о том, что она увезла ее с собой во Францию, еще не конец истории.